Three answers to three problems with memes

In her influential 1999 book, The Meme Machine (chapter 5) Susan blackmore raised three important problems about memetics.  Each problem was titled as follow: "We cannot specify the unit of a meme", "We do not know the mechanism for copying and storing memes", "Memetic evolution is Lamarckian". These three problems are still largely relevant today, as progress with memetics is proving to be slow. However I think my proposed views on memetics, which I call the code model, could help answering or clearing up some of those points.

Html version here

PDF version here

Informational Memes

Objections to Daniel Dennett’s informational meme.

The concept of information seems to agree with the meme idea, and that is why many memeticists equate memes with information. This view is currently championed by Daniel Dennett himself and it is his own arguments that I want to scrutinise here. I myself also assumed that describing memes as information was a fair bet or at least that it would not hurt the meme idea. I came to discover how Dennett insists on describing memes (and genes) as information, to the point where this would be the only right way of describing memes, as opposed to codes for example. This got me thinking. Considering that I define memes as codes myself (link), I was compelled to try and find out whether the concept of information is a better way to describe memes or not. This is my attempt to better understand Dennett’s information and to find out whether information is really fit to serve as a model for memes.

PDF version here

Html version here

Redefining the meme and the replicator

These are the ideas I have presented during the last memelab.
I tried my best to condense and communicate my vision of memetics. I propose a new definition of both the replicator and the meme in the hope to make memetics a more testable and falsifiable science. I would love to hear your comments.

PDF version here
Html version here
Version en Français ici

Memelab Autumn 2014

So I had the pleasure of joining the latest session of Susan Blackmore's Memelab which took place on the first and second of November 2014.

It was a fun, inspirational and enlightening experience. The idea of the Memelab is very simple. It is a rather informal gathering of people interested in discussing the subject of memetics. There were seven of us this time, coming from various backgrounds and different parts of the world. The only rule to this event was a schedule planned so that each participant had a chance to lead the discussion one way or another for an hour. 

This time, Memelab took place in Bristol:

Alan Winfield hosted this session in his own house and made everyone feel at home. It made for a charming weekend indeed.

We discussed many subjects during this session. Here are a few I can remember:

• Martin was interested in understanding how advertising fatigue may occur and if we develop some kind of immunity to memes in advertising.
• Rachel wanted to explore how simple drawings get affected by successive hand copying.
• Susan, was asking what should be done to inform the world about the fast approaching reign of technology.
• Alan introduced his work on ethical robots.
• Andrew introduced us to his PHD work on memetics and religion.
• And myself I tried to emphasise the fact that we find it hard, still today, to define memes.

I enormously enjoyed this event and very much look forward to renewing this experience.

Here is the list of participants:

Susan Blackmore

http://www.susanblackmore.co.uk/

Alan Winfield

http://alanwinfield.blogspot.ch/

Martin Farncombe

www.practicalmemetics.com

Rachel Cohen

www.chinesewhispers.org.uk

Andrew Atkinson

http://independent.academia.edu/AndrewAtkinson1

Marina Strinkovsky

http://notazerosumgame.blogspot.co.uk/

Sylvain Magne

http://memelogic.blogspot.co.uk/

What is Memetics ?

Memetics is a scientific discipline that aims to build an evolutionary model of culture at large. 

The memetic model raises two fundamental concepts, inherited from the theory of evolution. 

The concept of meme and the universal principle of evolution: 

The first concept stipulates that every culture is strictly composed of replicating elementary cultural blocks, cultural codes, called memes, which can survive by copying themselves from one medium to another. Any cultural code is either a meme or is composed of memes. This is the case of the alphabets, numbers, musical notes, words, games, sports, arts, religious or political ideas, mathematics, traditions, etc ... All of these elements make up a culture. 

The media on which these memes travel can be: the human voice, gestures, human brains, books, computers and anything that may carry cultural information. Memes belong to the family of replicators, like their cousin the gene. 

The second concept stipulates that these basic codes are subject to a selective pressure from their cultural and natural environment, which leads, via variations (mutations and cross overs), to a process of selection and evolution, similar in principle to biological evolution. 

The selective pressure factors may be of biological nature (limitations of the human brain and the body’s movements ability), of technical nature (limitations of the technological objects), of logical nature (mathematical consistency), of emotional nature (emotional acceptance or rejection), of physical nature (physical reality and the laws of physics) and of cultural nature (compatibility with a given cultural environment and competition between memes). 

Definitions: 

Replicator: 

Any entity in the universe of which copies are made. 

Read : What is a replicator ?

Meme: 

A replicator of cultural origins.

Read : What is a meme ? (link to be added)

Universal evolution: 

Any system in the presence of replicators with an excellent copying fidelity with a significant variation rate and subject to selective pressure from its environment is a system that will be subjected to an evolutionary process. The ingredients of evolution are: replication, varation and selection. 

Read : Simple evolution. (link to be added)

Many concepts derive from these basic principles similar to those in biological evolution, such as the concept of memetic vehicle (solutions), of memotype (counterpart for genotype), of phemotype (counterpart for phenotype), strategies for survival, competition for energy resources, cooperation, speciation, ecological niche, ESS (evolutionarily stable strategies) and others.

Origins :

Read : Memetics’ origins (link to be added)

Qu’est-ce que la mémétique ?

La mémétique est une discipline scientifique qui se donne pour objectif de construire un modèle évolutionniste de la culture au sens large.

Le modèle mémétique pose deux concepts fondamentaux hérités de la théorie de l’évolution.

Le concept de mème et le principe universel de l’évolution:

Le premier concept dit que toute culture est strictement composée de briques culturelles, codes élémentaires réplicateurs, appelés mèmes, qui peuvent survivre par copie d’un support à un autre. Tout élément culturel est un mème ou est composé de mèmes. Comme exemple nous pouvons prendre les lettres, les chiffres, les notes de musique, les mots, les jeux, les sports, les arts, les idées politiques ou religieuses, les mathématiques, les traditions, etc … Tous ces éléments composent la culture.

Les supports de ces mèmes peuvent être la voix,  les gestes, les cerveaux humains, les livres, les ordinateurs, et tout ce qui peut contenir ou transporter de l’information culturelle. Les mèmes appartiennent à la famille des réplicateurs, comme leur cousin le gène.

Le deuxième concept dit que ces codes élémentaires sont soumis à une pression sélective de la part de leur environnement culturel et naturel, qui engendre, grâce aux variations (mutations et croisements), un processus de sélection et d’évolution, identique dans son principe à l’évolution biologique.

Les facteurs de pression sélective peuvent être de nature biologique (limitations du cerveau humain et de ses capacités motrices), de nature technique (limitations des objets technologiques), de nature logique (cohérence mathématique), de nature émotionnelle (adhésion ou rejet émotionnels), de nature physique (réalité matérielle des lois physiques) et de nature culturelle (compatibilité avec un environnement culturel donné et compétition entre mèmes).

Définitions :

Réplicateur :

Toute entité dans l’univers dont des copies sont faites.

Lire : Qu’est ce qu’un réplicateur ?

Mème :

Réplicateur de nature culturelle.

Lire : Qu’est ce qu’un mème ? (ajouter le lien)

Evolution universelle :

Tout système en présence de réplicateurs possédant une bonne fidélité de copie avec un rapport de variation non négligeable et soumis à une pression sélective de l’environnement est un système qui sera le siège d’une évolution.  Les ingrédients de l’évolution sont : réplication, variation et sélection.

Lisez : Simple évolution (lien à ajouter)

De nombreux concepts découlent de ces principes de base similaires à ceux présents dans l’évolution biologique, tels que le concept de véhicule mémétique (solutions), de mémotype, de phémotype, de stratégies de survie, de compétition pour les ressources d’énergie, de coopération, de brassage mémétique, de spéciation, de niches écologiques, de SES (stratégies évolutionnairement stables), etc.

Origine :

Lire : D’où vient la mémétique ? (ajouter le lien)

What is a replicator ?

This is how Richard Dawkins defines the replicator:

“A replicator may be defined as any entity in the universe of which copies are made.”

What is not a replicator ?

The replicator is not necessarily a machine that replicates other things, for example, a photocopier is not a replicator. Also, it is not something that is being created independently over and over, for example, the molecules of CO2 that every breathing person creates are not copies of one another, although they are identical.

In other words, a replicator is something that happens to be copied faithfully over and over because of the way it interacts with its environment. The path that the copy takes to being generated may or may not be complex; it may take plenty or little time, plenty or little energy, it doesn’t matter. 

In real life, replicators can go through very twisted paths to manage copies of themselves and take decades to do so whilst consuming vast amounts of energy.

The replicator itself doesn’t necessarily need to “do” a lot to be replicated. We will see later on that we can view the replicator as a simple code being read.

Please read : The replicating code (link to be added)

What we have here with this definition is a very logic, and mathematical model of the replicator. I hope to show on these pages the expression of the replicator in mathematical terms, but we can go a long way without it for the moment.

Any examples ?

There are only two known types of replicators on this planet: the genes and the memes.

Both genes and memes correspond to the definition of replicator although meme’s copying fidelity might be low in some types of environments; it is nowadays getting better and better at it thanks to modern technology.

For more examples, please read : What is a meme ? (link to be added)

Now although a replicator is necessary for evolution to arise, it is not sufficient. Certain conditions need to be met :

Please read : Simple evolution. (link to be added)

Qu’est-ce qu’un réplicateur/réplicant ?

Note : En français le terme anglais « replicator » a été traduit par « réplicateur » ou « réplicant ». Bien que le terme de réplicant soit plus pertinent, le terme de réplicateur est largement mieux répandu.  Je garderai pour le moment le terme de réplicateur par souci de continuité. 

Voici la définition qu’en donne Richard Dawkins :

« Un réplicateur peut être définit comme toute entité dans l’univers dont des copies sont faites. »

Qu’est-ce qu’un réplicateur n’est pas ?

Un réplicateur n’est pas nécessairement une machine qui réplique d’autres choses, par exemple, un photocopieur n’est pas un réplicateur. Egalement, un réplicateur n’est pas une chose créée fréquemment et indépendamment. Par exemple, les molécules de CO2 que nous produisons en respirant ne sont pas des réplicateurs même si elles sont toutes strictement identiques.

Dit autrement, un réplicateur est quelque chose qui se trouve être copié exactement et fréquemment simplement par son interaction particulière avec son environnement. Le chemin nécessaire pour que la copie se fasse peut être complexe ou pas, il peut consommer peu ou beaucoup d’énergie, peu ou beaucoup de temps, cela importe peu. 

Dans la réalité, les réplicateurs peuvent suivre des chemins tarabiscotés pour se reproduire et cela sur des décennies et en consommant de vastes quantités d’énergie. 

Le réplicateur n’a pas nécessairement à « faire » quoi que ce soit pour être copié. Nous verrons que le réplicateur peut être considéré comme un simple code qui est lu.

Lisez : Le code réplicateur  (lien à ajouter)

Donc, ce que nous avons ici est un modèle logique mathématique du réplicateur. Je m’efforcerai de montrer dans ces pages une formulation mathématique de ce concept mais en attendant nous pouvons faire un bon bout de chemin sans cela.

Des exemples ?

Il n’existe que deux types de réplicateurs connus sur cette planète : Les gènes et les mèmes.

Les deux répondent à la définition de réplicateur et bien que les mèmes souffrent d’un manque de fidélité dans leurs copies, cette lacune se comble tous les jours un peu plus avec la technologie.

Pour plus d’exemples, lire : Qu’est-ce qu’un mème ? (lien à ajouter)

Maintenant, bien que le réplicateur soit nécessaire pour que l’évolution apparaisse, il n’est pas suffisant. D’autres conditions doivent être réunies :

Lisez : Simple évolution (lien à ajouter)